{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990720",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-23937\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика – общества с\nограниченной ответственностью «Автодор» (г. Орск) на решение\nАрбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 по делу\n№ А54-3078/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 20.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Элиттранс-Рязань»\nобратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Автодор» 87 609 рублей\n60 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения\nобязательств по договору-заявке от 17.05.2018 № 000006962 на перевозку груза\nавтомобильным транспортом.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» и общество с\nограниченной ответственностью «Абсолют».\nРешением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.10.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Автодор» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2021\nдело истребовано из Арбитражного суда Рязанской области для проверки\nдоводов жалобы по его материалам.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам\nистребованного дела, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт нарушения ответчиком (перевозчиком)\nсрока доставки груза и возникновения у истца (экспедитора) убытков,\nвызванных возмещением поставщику штрафных санкций за нарушение сроков\nдоставки груза по вине перевозчика, руководствуясь положениями статей 15,\n393, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и\nгородского наземного электрического транспорта», суды пришли к выводу о\nдоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для\nпривлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде\nвозмещения убытков.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}