{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-5615\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранд»\n(Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Томской области\nот 18.08.2020 по делу № А67-2241/2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 24.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом Томской области в рамках объединенного дела\n№ А67-2241/2020 рассмотрены иски общества с ограниченной\nответственностью «Торговый дом Сибирь» к обществу с ограниченной\nответственностью «Группа компаний «Гранд» о взыскании 638 542 рублей\nстоимости некачественного товара, переданного в рамках договора поставки\nот 21.02.2019 № 30, 14 585 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами, начисленных за период с 03.03.2020 по 04.08.2020, с\nдальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,\n8 969 рублей убытков в виде транспортных расходов по доставке товара,\n214 470 рублей 96 копеек убытков в связи с заключением замещающей сделки,\n74 521 рубля 10 копеек убытков в виде штрафа, уплаченного в пользу третьего\nлица ввиду поставки ответчиком некачественного товара.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2020 прекращено\nпроизводство по делу в части требования о взыскании 74 521 рубля 10 копеек\nубытков, возникших вследствие уплаты штрафа, в связи с отказом истца от\nиска в указанной части и его принятия судом; в остальной части заявленные\nисковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 04.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 24.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранд»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт поставки ответчиком товара\nненадлежащего качества, руководствуясь статьями 393.1, 395, 455, 456, 469,\n475, 483, 487, 506, 516, 518, 523, 524 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации,\nизложенными в пунктах 11, 12, 13 48 постановления от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды\nпришли к выводу о наличии у продавца обязанности по возврату\nпредварительной оплаты за товар и возмещению убытков, причиненных\nненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара и возникших у\nистца в связи с заключением замещающей сделки, отклонив как\nнеобоснованные доводы о наличии в поведении истца признаков\n\n3\nнедобросовестности ввиду совершения им ожидаемых и разумных действий,\nнаправленных на исполнение обязательств перед третьим лицом.\nДоводы жалобы об отсутствии доказательств поставки некачественного\nтовара и нарушении порядка приемки товара выводы судов, с учетом\nустановленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний\n«Гранд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}