{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС16-14899 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Исприн»\n(далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи\nкассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.02.2021 по делу № А40-169361/2014, а также саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "15 апреля 2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр» общество\nобратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой\nна определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу\n№ А40-169361/2014.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021,\nто на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nОбществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\n\n2\nВ качестве причины пропуска срока общество ссылается\nна незначительность пропущенного срока.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте\nарбитражных судов (www.arbitr.ru) и как указывает сам заявитель,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 было\nопубликовано в общедоступной базе судебных актов 12.02.2021,\nто есть без какой-либо задержки, в установленный срок.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,\nчто инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа\nявлялось само общество, представитель которого принимал участие в судебном\nзаседании суда округа.\nТаким образом, общество доподлинно знало о состоявшихся судебных\nактах и имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи\nсоответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи\nс чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу\nи подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nВвиду подачи заявителем настоящей жалобы в электронном виде,\nплатёжное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной\nотметкой банка о его исполнении в суд не поступало. Исходя из положений\nстатей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,\nподтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные\nпоручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.\nПо причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем\nгосударственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации\nпо смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации,\nгосударственная пошлина не подлежит возврату данным определением.\n\n3\nЗаявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной\nгосударственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её\nуплату (чека по операции от 04.04.2021 номер операции 7924210 на сумму\n3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении\nгосударственной пошлины в доход федерального бюджета Российской\nФедерации).\nРуководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Исприн» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Исприн» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.02.2021 по делу № А40-169361/2014 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}