determination ВС РФ от 20.04.2021 Дата: 20.04.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-14899 (2) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 20 апреля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Исприн» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу № А40-169361/2014, а также саму кассационную жалобу, 1. 15 апреля 2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр» общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу № А40-169361/2014. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, то на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 2 В качестве причины пропуска срока общество ссылается на незначительность пропущенного срока. Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) и как указывает сам заявитель, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 12.02.2021, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлось само общество, представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа. Таким образом, общество доподлинно знало о состоявшихся судебных актах и имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду подачи заявителем настоящей жалобы в электронном виде, платёжное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд не поступало. Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении. По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации по смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит возврату данным определением. 3 Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её уплату (чека по операции от 04.04.2021 номер операции 7924210 на сумму 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации). Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Исприн» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исприн» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу № А40-169361/2014 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк