{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-119181/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1414394\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-487\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская  объединённая энергетическая компания» (далее – заявитель, компания)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019  по делу  № А40-119181/2015 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Интерком» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками актов потребления должником тепловой энергии,  применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019,  оставленным без изменении постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя обособленный спор на новое рассмотрение, окружной суд  руководствовался статьями\n153\n,\n433\n,\n435\n,\n438\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями\n153\n,\n155\n,\n161\nЖилищного кодекса Российской  Федерации, пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  и исходил из того, что принятые по нему судебные акты вынесены без полного  исследования всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора, а также вне  проверки доводов конкурсного управляющего.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  по доводам жалобы не имеется.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа  на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе  в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Московская объединённая  энергетическая компания» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СБК Инвест\"\n(подробнее)\nООО \"Техностар\"\n(подробнее)\nПАО \"МОЭК\"\n(подробнее)\nРегиональная Республики Марий Эл \"Правовая защита потребителей\"\n(подробнее)\nФилиппов И.В, Филиппова Л.В\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Интерком\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМосгосстройнадзор\n(подробнее)\nООО в/у \"Интерком\" Белоусов А.А.\n(подробнее)\nПравительство Москвы\n(подробнее)\nСРО \"Авангард\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}