{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989568",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-24376 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Долгого Сергея Леонидовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2020,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.12.2020 по делу № А47-2055/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nБелянина Виталия Николаевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nего имуществом Наумов Максим Станиславович обратился в суд с заявлением\nо признании недействительной сделкой договора оказания услуг от 01.02.2018,\nзаключенного между должником (заказчиком) и Долгим С.Л. (исполнителем).\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.12.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, разрешив\nвопрос по существу.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, исходили из того, что в период действия\nоспариваемого договора должник не осуществлял какой-либо хозяйственной\nдеятельности, а его заключение противоречило принципам добросовестности и\nразумности участников гражданского оборота, должной заботливости\nи осмотрительности субъектов экономических отношении, в связи с чем\nпришли к выводам о ничтожности сделки и направленности её на создание\nискусственной кредиторской задолженности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Долгому Сергею Леонидовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}