{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-18948 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПСК – Новосибирск» (далее – заявитель, общество) на постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021 по делу\n№ А45-37766/2018 Арбитражного суда Новосибирской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\nКомбинат полуфабрикатов «Сибирский» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nВерхотуров Владимир Викторович обратился в суд с заявлением о пересмотре\nпо новым обстоятельствам определения от 18.04.2019 в части включения\nв третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)\nтребования общества в размере 2 685 528 рублей 88 копеек задолженности,\n879 285 рублей 70 копеек неустойки, 212 588 рублей 77 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2020\nудовлетворено заявление о пересмотре.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020\nтребование общества в размере 2 658 528 рублей 88 копеек задолженности,\n879 285 рублей 70 копеек неустойки, 212 588 рублей 77 копеек процентов\nза пользование чужими денежными средствами признано обоснованным\nи подлежащим включению в третью очередь реестра.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 10.02.2021, изменено определение суда первой\nинстанции от 24.03.2020, требование общества в размере 2 591 346 рублей\nдолга и 433 224 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими\n\n2\nденежными средствами признано обоснованным и подлежащими\nудовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после погашения\nтребований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон\nо банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих\nимущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве\nи пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отказано\nв удовлетворении остальной части требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт о признании вышеуказанных требований обоснованными и\nподлежащими включению в третью очередь реестра.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статей 142 и 148 Закона о банкротстве, позицией, изложенной\nв Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением\nв процедурах банкротства требований контролирующих должника\nи аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 29.01.2020, пришёл к мотивированному выводу\nо необходимости субординации требований общества.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы\nсудов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nапелляционной инстанции и округа не допущено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ПСК – Новосибирск» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}