{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 апреля 2021 г. по делу № А58-11861/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-4050\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n19 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины» (Москва) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2020 по делу № А58-11861/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К2 Спецтехника» (после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «Специальные машины») о расторжении договора поставки от 20.03.2017 № 287-К2-17, взыскании 3 987 000 рублей стоимости товара и 82 798 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 17.01.2019.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).\nРешением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2020 иск удовлетворен.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Специальные машины» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОбществом с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие приобретенного истцом автомобиля обязательным требованиям безопасности, непригодность его использования по своему прямому назначению, аннулирование органами ГИБДД регистрационного учета автомобиля, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n431\n,\n432\n,\n450\n,\n453\n,\n454\n,\n456\n,\n469\n,\n475\n,\n476\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суды пришли к выводу о доказанности факта передачи истцу товара ненадлежащего качества и обоснованности требований покупателя.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специальные машины» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Рудник \"Дуэт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"К2 Спецтехника\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"РенБизнесАвто\"\n(подробнее)\nООО \"СПЕЦИАЛЬНЫЕ МАШИНЫ\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}