{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-4146\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (г. Томск) на решение\nАрбитражного суда Томской области от 12.03.2020 по делу № А67-6963/2019,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Мир сплава» обратилось в\nАрбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Вертикаль» 110 600 рублей задолженности\nпо оплате транспортных расходов по доставке товара и 9 050 рублей расходов\nна оплату услуг представителя.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Старт».\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019\nдело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Томской\nобласти.\nОпределением от 12.07.2019 Арбитражный суд Томской области перешел\nк рассмотрению дела по общим правилам искового производства.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 11.10.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 30.12.2019 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Томской\nобласти от 12.03.2020 иск удовлетворен.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 24.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что спорная поставка произведена в рамках\nразовой сделки купли-продажи, выяснив действительную волю сторон,\nучитывая сложившуюся практики их взаимоотношений, признав, что\nпокупателем (ответчиком) совершены действия, которые следует считать\nакцептом сделки, связанной с доставкой товара и согласованию ее условий,\nруководствуясь положениями статей 8, 309, 309.2, 310, 438, 454, 455, 458, 506,\n509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в\n\n3\nпостановлении от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о\nдоговоре поставки» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации,\nизложенными в постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах\nприменения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации\nоб обязательствах и их исполнении», суды пришли к выводу о возникновении\nна стороне ответчика обязательства по оплате транспортных расходов по\nдоставке товара.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований\nдля возложения на покупателя обязанности по оплате транспортных расходов\nприводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана\nнадлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}