{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990476",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-4422\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Шексна-Мастер» (Санкт-\nПетербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 21.01.2021 по делу № А56-62312/2019 Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Шебуняев Вячеслав Владимирович\nобратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шексна-\nМастер» о расторжении договора от 30.05.2014 № 45/2014 и взыскании\n265 000 рублей денежных средств, 100 802 рублей 96 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате\nюридических услуг в размере 3 000 рублей и расходов по уплате\nгосударственной пошлины.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 18.06.2020 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском\nсрока исковой давности.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.10.2020 решение суда первой инстанции отметено и иск удовлетворен в\nчасти взыскания 265 000 рублей неосновательного обогащения, 100 802 рублей\n96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,\n\n2\n3 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 19 316 рублей\n04 копеек расходов по уплате государственной пошлины.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2021\nуказанные судебные акты отменил в части требования о взыскании процентов\nза пользование чужими денежными средствами и распределения судебных\nрасходов и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В\nостальной части оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Шексна-Мастер» обратилось\nв Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда,\nоставившего без изменения постановление суда апелляционной инстанции, в\nчасти вывода о сроке исковой давности, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что договор расторгнут 03.12.2018, а с\nиском в суд предприниматель обратился 20.05.2019, руководствуясь\nположениями статей 199, 200, 715, 450.2, 1102 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суд апелляционной инстанции признал срок исковой\nдавности не пропущенным.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\n\n3\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о правильности и соответствии нормам\nправа вывода суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности\nне пропущен.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шексна-Мастер» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}