{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-4309\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Санкт-\nПетербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального\nстроительства и реконструкции» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу\n№ А56-131468/2019, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 24.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд\nкапитального строительства и реконструкции» обратилось в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» и обществу\nс ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ГарантТМ» о\nпризнании недействительным соглашения об уступке права (требования)\nот 02.07.2017 № 02/07/17 и применении последствий недействительности\nсделки путем взыскания с ООО «Юридическая компания «ГарантТМ»\n380 000 рублей.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nвременный управляющий ООО «Топаз» Архипов Олег Вячеславович.\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 26.06.2020 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.02.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nСанкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд\nкапитального строительства и реконструкции» обратилось в Судебную\nколлегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 388\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом выводов,\nсодержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по делам\n№ А56-77470/2018 и № А56-105118/2017, в рамках которых соглашение\nоценивалось на соответствие требованиям главы 24 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\n\n3\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению\n«Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}