{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990468",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-4266\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр\n«Имбус» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2020 по\nделу № А57-20223/2019, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 25.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Информационно-\nаналитический центр «Имбус»» обратилось в Арбитражный суд Саратовской\nобласти с иском о взыскании с закрытого акционерного общества\n«Кварцит-2000» 1 099 008 рублей неосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nУЭБиПК МВД РФ по Саратовской области, межрегиональное управление\nФедеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому\nфедеральному округу, УФНС России по Саратовской области, Прокуратура\nСаратовской области.\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.12.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью Информационно-\nаналитический центр «Имбус»» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт исполнения ответчиком обязательств\nпо поставке товара на спорному сумму, руководствуясь положениями\nстатей 382, 384, 388, 486, 506, 516, 1102, 1105 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности\nвозникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет\nистца.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, об оспаривании факта\nпоставки товара приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены\nсудами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной\nжалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Информационно-\nаналитический центр «Имбус» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}