{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-4057\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики\nСаха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» на решение\nАрбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2020, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2021 по делу\n№ А58-3301/2020\nпо заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха\n(Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее - учреждение,\nзаказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике\nСаха (Якутия) (далее - управление, антимонопольный орган) о признании\nнедействительными решений от 27.02.2020 по делам № 014/06/59-436/2020,\n014/06/59-467/2020, от 02.03.2020 № 014/06/59-477/2020 и от 10.03.2020\n№014/06/59-571/2020,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Жихарева С.В.,\nКерберт Л.И., Сотрудниковой А.Е., Боянова А.Е.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 05.02.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением на официальном\nсайте закупок размещены извещения о проведении электронных аукционов на\nприобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, в\nрамках реализации республиканской адресной программы «Переселение\nграждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».\nАукционной комиссией учреждения проведены процедуры рассмотрения\nпервых частей заявок, по результатам которых участникам Жихареву С.В.,\nКерберт Л.И., Сотрудниковой А.Е., Боянову А.Е. отказано в допуске к участию\nв электронном аукционе в связи с непредставлением информации,\nпредусмотренной подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно наименования страны\nпроисхождения товара в заявках участников.\nЖихарев С.В., Керберт Л.И., Сотрудникова А.Е., Боянов А.Е. обратились\nв антимонопольный орган с жалобами на указанные действия аукционной\nкомиссии.\nПо результатам рассмотрения управлением вынесены решения, жалобы\nпризнаны обоснованными, аукционная комиссия учреждения признана\nнарушившей пункт 1 части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе.\nНе согласившись с решениями управления, учреждение обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу\nо том, что оспоренные решения соответствуют действующему\nзаконодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем\nсогласился суд округа.\n\n3\nСуды исходили из того, что статьей 66 Закона о контрактной системе не\nустановлено требование представления информации о наименовании страны\nпроисхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором\nстран мира (ОК (МК (ИСО 3166)004-97) 025-2001), введенным в действие\nпостановлением Государственного комитета Российской Федерации по\nстандартизации и метрологии от 14.12.2001 № 529-ст.\nПри этом приведенные в заявке значения однозначно позволяют\nидентифицировать страну - Россия, а также предмет закупки, установленный\nдокументацией об электронном аукционе, - жилые помещения, являющиеся в\nсилу своих качественных особенностей частью объекта капитального\nстроительства (объекта недвижимого имущества), построенного на земельном\nучастке в конкретных населенных пунктах в пределах границ России\n(Российской Федерации).\nТаким образом, суды признали доказанным антимонопольным органом,\nчто в данном случае указание в заявке наименования страны происхождения\nтовара вышеуказанным способом не противоречит требованиям Закона о\nконтрактной системе и аукционной документации, а отказ в допуске к участию\nв электронном аукционе является формальным и не способствует конкурентной\nсреде самого аукциона.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы учреждения, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают\nвыводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nнаправлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином\nтолковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Государственному казенному учреждению Республики Саха\n(Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}