{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-3626\nг. Москва 19 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Тетра Холдинг» (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, принятые по заявлению\nо процессуальном правопреемстве в деле № А40-230064/2018 Арбитражного\nсуда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью\n«РТ-Управление активами» (г. Москва) к обществу с ограниченной\nответственностью «Тетра Холдинг» о взыскании задолженности, процентов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением от 06.08.2020 произведена замена общества с ограниченной\nответственностью «РТ-Управление активами» на индивидуального\nпредпринимателя Ванюкова Д.В.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.10.2020.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 24.12.2020, определение оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Тетра Холдинг» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на рассмотрение апелляционной жалобы в его\nотсутствие.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНа общество «Тетра Холдинг» как подателя жалобы и участвующее в\nделе лицо возложена обязанность самостоятельного отслеживания\nпродвижения дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nДовод о неизвещении о рассмотрении дела апелляционным судом в\nкачестве основания к отмене принятого этим судом постановления окружным\nсудом, рассмотревшим дело в присутствии представителя общества\n«Тетра Холдинг», не обсуждался.\nПо изложенным мотивам указанный довод не создает оснований и для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тетра Холдинг» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}