{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-4088\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Каммара Андрея Владимировича\n(с. Безменово) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 24.12.2020 по делу № А45-26071/2019 Арбитражного суда Новосибирской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Каммар Андрей Владимирович\nобратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные\nдороги» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора\nот 24.04.2019 № 2/026 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего\nпользования предпринимателем при станции Бердск Западно-Сибирской\nжелезной дороги, при формулировке первого абзаца подпункта «а» пункта 18\nдоговора относительно размера платы за подачу и уборку вагонов и за\nпользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим\nперевозчику.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью «Русская торговая компания», акционерное\n\n2\nобщество «Продовольственная компания «Продсиб», муниципальное\nунитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг».\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2019\nспорное условие принято в редакции ответчика.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2020 решение суда первой инстанции изменено в части платы за\nпользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим\nперевозчику.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 24.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции изменил и\nспорный пункт договора изложил в следующей редакции: «за подачу и уборку\nвагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом\nповышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за\nпользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим\nперевозчику, в размере 976 руб. 27 коп. в сутки (с учетом налога на\nдобавленную стоимость 20%)».\nИндивидуальный предприниматель Каммар Андрей Владимирович\nобратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного\nсуда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nИзменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд\nруководствовался положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ\n«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходил из\n\n3\nтого, что между сторонами имелся спор по размеру платы, но отсутствовали\nразногласия относительно ежесуточного взимания этой платы, и, установив\nразмер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования,\nпринадлежащим перевозчику, исходил из того, что этот размер является\nэкономически обоснованным, плата вносится в возмещение расходов\nперевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути\nнеобщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы\nобусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему\nжелезнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на\nпостоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием\nсвоих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой\nмомент.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы окружного суда не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Каммару Андрею\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}