{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-3859\nг. Москва 19 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Техметод» (заявитель, г. Москва) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.02.2021 по делу № А40-72318/2018 Арбитражного\nсуда города Москвы по иску публичного акционерного общества Банк «ЮГРА»\n(г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Верол» (г. Москва)\nо взыскании задолженности по кредитному договору об открытии кредитной\nлинии № 145/КЛ-14 от 25.12.2014, процентов за пользованием кредитом,\nнеустойки за просрочку возврата кредита, неустойки за просрочку оплаты\nпроцентов за пользование кредитом,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 исковые\nтребования удовлетворены.\nЗаявитель на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратился в Девятый\nарбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение\nот 28.05.2018.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021\nопределение апелляционного суда от 18.11.2020 оставлено без изменения;\nпроизводство по кассационной жалобе заявителя в части обжалования решения\nот 28.05.2018 прекращено.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество «Техметод» просит отменить решение\nи постановление окружного суда, ссылаясь на неисследование обстоятельств\nсовершения сделки и процессуальные нарушения.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ связи с доводами заявителя апелляционный суд исследовал\nобстоятельства заключения кредитного договора, установил его реальное\nисполнение, исключающее мнимость.\nКассационная жалоба подавалась одновременно на решение и\nопределение апелляционной инстанции, поэтому окружной суд вправе был\nпринять решение по каждому из требований (часть 2 статьи 167Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техметод» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}