{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-4004\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая\nстроительная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от\n20.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n25.12.2020 по делу № А40-342339/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Новая\nСтроительная компания» (далее - истец, общество) к государственному\nказенному учреждению «Центр координации деятельности государственных\nучреждений инженерных служб административных округов и районов города\nМосквы» (далее - ответчик, учреждение) о признании незаконным отказа от\nгосударственного контракта, взыскании основного долга по оплате\nвыполненных работ в размере 437 006 рублей 65 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n25.12.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом\n(исполнитель) заключен государственный контракт от 22.04.2019\n№ ОУЗ/08- 3 ГКУ/19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной\nдокументации по дооснащению платформ подъемных для инвалидов\nсредствами диспетчерского индивидуального контроля с выводами на рабочее\nместо оператора и оснащению входных групп системой автоматического\nоткрывания дверей в 2019 году.\nВ соответствии с пунктом 5.4.1 контракта исполнитель обязан\nсвоевременно и надлежащим образом выполнить работы согласно требованиям\nТехнического задания и представить заказчику отчетную документацию по\nитогам исполнения контракта, предусмотренную пунктом 2.12 технического\nзадания. Согласно пункту 3.9 технического задания сдача разработанной и\nсогласованной проектно-сметной документации осуществляется истцом по акту\nсдачи-приемки, к которому должны быть приложены отчетные документы, в\nтом числе положительное заключение экспертизы.\nМежду тем, обществом 02.07.2019 получен отказ в принятии документов,\nпредставленных для проведения государственной экспертизы\n№ МГЭ-77/4871/19-101-3.\nИсполнитель письмами от 03.07.2019, 09.07.2019, 18.07.2019 сообщил\nзаказчику о полученном отказе и необходимости заключить дополнительное\nсоглашение. В отсутствие ответа заказчика, 02.08.2019 общество направило\nучреждению односторонний отказ от исполнения контракта в связи с\nневозможностью завершения выполнения работ.\nУчреждение 21.08.2019 разместило решение от 02.08.2019 № 08-04/19 об\nодностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта.\nСчитая, что учреждение необоснованно отказалось от исполнения\nдоговора, в то время как исполнитель в полном объеме и надлежащим образом\nвыполнял работы (степень выполнения - 95%), на момент опубликования\nспорного решения контракт был расторгнут, стоимость фактически\nвыполненных работ не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\n\n3\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения искового заявления, с чем согласился суд\nокруга.\nСудебные инстанции исходили из того, что принятые на себя\nобязательства по контракту истцом надлежащим образом не выполнены, в\nустановленный ответчиком срок замечания не устранены, доработанный\nкомплект отчетной документации истцом не представлен, положительное\nзаключение не получено.\nУстановив указанные обстоятельства, суды признали принятое\nответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта\nправомерным, соответствующим\nтребованиям закона и условиям заключенного контракта.\nСуды также указали, что без положительного заключения\nМосгосэкспертизы разработанная истцом проектная документация не может\nбыть использована ответчиком по назначению и утрачивает для ответчика\nпотребительскую ценность результата работ, следовательно, оснований для\nвзыскания стоимости частично выполненных работ не имеется.\nПричины, по которым ответчик отказал в приемке результата работ,\nявляются мотивированными и соответствующими условиям контракта.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая Строительная\nкомпания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}