determination ВС РФ от 19.04.2021
Дата: 19.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-4166
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –
общества с ограниченной ответственностью «НПО АкваБиоМ» (г. Москва) на
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 23.12.2020 по делу № А72-16079/2019 Арбитражного суда Ульяновской
области,

1. общество с ограниченной ответственностью «НПО «АкваБиоМ»
(субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-
Строительство» (генподрядчика) 456 399 рублей 36 копеек гарантийного
удержания.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2020 иск
удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.12.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «НПО АкваБиоМ»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и

2
окружного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что стороны при заключении мирового
соглашения по делу № А72-18462/2017 самостоятельно распорядились
принадлежащими им материальными правами, учитывая, что утвержденное
судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на
взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение
гражданско-правового спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических
обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПО АкваБиоМ» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина