{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989006",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-4165\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nиндивидуального предпринимателя Лукишина Алексея Владимировича\n(г. Алатырь) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 03.02.2021 по делу № А32-48733/2019 Арбитражного суда\nКраснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Везет» на основании\nдоговора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд\nКраснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nиндивидуального предпринимателя Лукишина Алексея Владимировича\n622 619 рублей 48 копеек ущерба в связи с утратой и повреждением груза при\nисполнении договора об организации перевозок грузов автомобильным\nтранспортом от 23.05.2018 № 775/18-ПК.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.10.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 03.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\n\n2\nИндивидуальный предприниматель Лукишин Алексей Владимирович\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и\nокружного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что предприниматель – экспедитор несет\nперед истцом ответственность за утрату и повреждение груза после принятия\nего экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, и отсутствуют\nдоказательства того, что утрата и повреждение груза произошли при наличии\nобстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых\nот него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 384, 388, 393, 801\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального\nзакона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,\nстатьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав\nавтомобильного транспорта и городского наземного электрического\nтранспорта», пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,\nпассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суд\nапелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для\nудовлетворения иска.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\n\n3\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы, с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Лукишину Алексею\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}