{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1990518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 апреля 2021 г. по делу № А57-397/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-2265\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n16.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 по делу № А57-397/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) к ФИО1 о понуждении устранить препятствия в пользовании помещениями общего пользования, расположенными по адресу: <...>, путем освобождения прохода в нежилом здании через его центральный вход со стороны фасадной части с улицы 2-й Совхозный проезд города Саратова по лестнице с первого            на второй этажи и передачи ключей от входных дверей на первом и втором этажах, ведущих на лестничный марш,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                       в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                 по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, в нежилом здании, расположенном                   по адресу: <...>, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 50,2 кв. м                        с кадастровым номером 64:48:020409:2149, а ФИО1 - нежилые помещения общей площадью 40,9 кв. м с кадастровым номером 64:48:020409:2178, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи.\nУказанное здание имеет два входа с лестничными маршами со стороны улицы Лесной и со стороны 2-го Совхозного проезда.\nФИО2, ссылаясь на то, что ФИО1 препятствует                     в пользовании общим имуществом, закрывает двери на первом и втором этажах, ключ от которых имеется только у нее, обратилась в арбитражный суд  с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что проход в спорном здании через                          его центральный вход со стороны фасадной части с улицы 2-й Совхозный проезд по лестнице с первого на второй этажи является общим имуществом, принадлежащим на праве собственности всем собственникам помещений                   в указанном здании; ФИО1 препятствует истцу в пользовании названным имуществом, руководствуясь статьями\n8\n,\n12\n,\n209\n,\n304\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22           «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nСуд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения                        судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов                                         и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального                      и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения                         в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Калюжная Э.Е.\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nАрбитражный суд Саратовской области\n(подробнее)\nГУП \"Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости\"\n(подробнее)\nОАСР УМВД России по Саратовской области\n(подробнее)"
    }
  ]
}