{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-3506\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Северное речное пароходство»\n(далее – пароходство) на решение от 03.07.2020, дополнительное решение\nот 15.07.2020 Арбитражного суда Архангельской области, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021\nпо делу № А05-1175/2020\nпо иску пароходства к обществу с ограниченной ответственностью\n«Регион-Проект» (далее – общество), публичному акционерному обществу\n«Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания)\nо солидарном взыскании 6 951 333 руб. 84 коп. долга по договору от 06.09.2019\nаренды несамоходной нефтеналивной баржи 2303 проекта 81542МСП\nбез экипажа за период с 06.09.2019 по 30.04.2020, 2 442 136 руб. 35 коп. пеней,\nначисленных за период с 11.10.2019 по 26.05.2020, пеней, начисленных\nна сумму долга по день его фактической уплаты; обязании солидарно вернуть\nиз аренды баржу в течение одного месяца с момента вступления в законную\nсилу решения суда, а также организовать и оплатить пользование акваторией\nи зимним отстоем судна в городе Архангельске за период до 15.05.2020 (с\nучетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2020\nпринят отказ пароходства от иска в части возложения на ответчиков\nсолидарной обязанности по возвращению из аренды баржи, а также\n\n2\nпо организации и оплате пользования акваторией и зимнего отстоя судна,\nпроизводство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу\nпароходства взыскано 6 951 333 руб. 84 коп. долга и 2 114 718 руб. 34 коп.\nнеустойки, в остальной части иска к обществу и в иске к компании отказано.\nДополнительным решением суда первой инстанции от 15.07.2020\nс общества пользу пароходства взыскана неустойка, начисленная\nна 900 000 руб. по ставке 0,3% в день от неуплаченной суммы долга за каждый\nдень просрочки за период с 27.05.2020 по день фактической уплаты долга.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2020 решение от 03.07.2020 и дополнительное решение от 15.07.2020\nоставлены без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.02.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, пароходство, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального\nправа, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в иске\nк компании и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Архангельской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что договор поручительства между\nпароходством и компанией в письменной форме не заключен; гарантийное\nписьмо, в котором компания обязалась компенсировать пароходству стоимость\nареной платы и произвести иные выплаты, предусмотренные договором\nаренды в случае его ненадлежащего исполнения обществом, подписано\nнеуполномоченным лицом, при этом доказательств последующего одобрения\nкомпанией изложенных в названном письме обязательств не представлено,\nруководствуясь статьями 182, 183, 361, 362, 432, 434 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии оснований для привлечения компании к солидарной\nответственности по обязательствам общества и отказали в удовлетворении\nзаявленных к ней требований, с чем впоследствии согласился суд округа.\n\n3\nДоводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле\nв качестве третьего лица директора по ресурсоснабжению и логистике\nкомпании Зайнетдинова Р.Б., подписавшего гарантийное письмо,\nбыли предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Северное речное пароходство» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}