{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3350\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу товарищества собственников недвижимости\n«ТСЖ Кутузовская 3» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 03.07.2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.12.2020 по делу № А41-13239/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Рузский\nрегиональный оператор» (далее – общество) к товариществу о взыскании\n349 187 руб. 14 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми\nкоммунальными отходами, 14 549 руб. 28 коп. неустойки, неустойки,\nначисленной на сумму долга по дату его погашения (с учетом уменьшения\nразмера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт оказания обществом услуг по обращению\nс твердыми коммунальными отходами в спорный период и отсутствие\nдоказательств их оплаты товариществом, руководствуясь статьями 330, 779,\n781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился\nсуд округа.\nДовод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции\nв приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит\nотклонению, поскольку такие доказательства предоставляются с соблюдением\nтребований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nИные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nнаправлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nнедвижимости «ТСЖ Кутузовская 3» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}