{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-141581/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79010_1439853\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4970\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.05.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  (далее – ООО «Альянс», истец) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.01.2020 по делу  № А40-141581/2018 по иску  ООО «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде»  (далее – ООО «Каркаде», ответчик) о взыскании 1 129 187 руб. 72 коп.  неосновательного обогащения на основании расчета сальдо встречных  обязательств по договору лизинга от 19.12.2012  № 18526/2012,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 с  ООО «Каркаде» взыскано 743 332 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, в  удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.01.2020, решение отменено, с ООО «Каркаде»  взыскано 156 160 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении  остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nУказанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.\nПринимая обжалуемое постановление, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014  № 17 «Об отдельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в  порядке статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные в дело доказательства, произведя  перерасчет сальдо встречных обязательств, пришел к выводу о наличии на  стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 156 160 руб. 65 коп.\nСуд округа признал верным выводы апелляционного суда.\nДоводы жалобы по существу выражают несогласие с расчетом сальдо  встречных обязательств, направлены на переоценку исследованных  доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции  не могут расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых  судебных актов.\nСущественных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации О.В. Киселева\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Альянс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Каркаде\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКиселева О.В. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}