determination ВС РФ от 16.04.2021 Дата: 16.04.2021 ============================================================ Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-141581/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) 79010_1439853 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-4970 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 по делу № А40-141581/2018 по иску ООО «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде», ответчик) о взыскании 1 129 187 руб. 72 коп. неосновательного обогащения на основании расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 19.12.2012 № 18526/2012, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 с ООО «Каркаде» взыскано 743 332 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020, решение отменено, с ООО «Каркаде» взыскано 156 160 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, произведя перерасчет сальдо встречных обязательств, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 156 160 руб. 65 коп. Суд округа признал верным выводы апелляционного суда. Доводы жалобы по существу выражают несогласие с расчетом сальдо встречных обязательств, направлены на переоценку исследованных доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Альянс" (подробнее) Ответчики: ООО "Каркаде" (подробнее) Судьи дела: Киселева О.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ