{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1989714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3440\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЮграТрансАвто» (далее – общество) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.12.2020 по делу\n№ А40-6230/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (далее – компания) о взыскании\n1 500 000 руб. задолженности по договору лизинга от 20.04.2016\n№ 20156-04/FL-07111, 1 006 500 руб. неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу\nкомпании взыскано 1 500 000 руб. задолженности и 503 250 руб. неустойки,\nв удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить\nв силе решение суда первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 333, 421, 431\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», установив, что субсидия обществу (лизингополучатель)\nне предоставлена, что в соответствии с условиями договора лизинга влечет\nобязанность лизингополучателя уплатить компании (лизингодатель) разницу\nмежду суммами аванса без скидки и со скидкой, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения\nисковых требований (с учетом снижения размера неустойки),\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЮграТрансАвто» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}