{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3929\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование»\n(г. Саратов) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по\nделу № А40-78634/2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Главное управление обустройства войск»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к\nобществу с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование» об\nобязании произвести замену электропарогенераторной установки «Гейзер-\n120Т-ПК» (щит питания и управления ЩПУ-Т120ПК с заводским № 120.031)\nна базе ТЭП-60/160И1 заводские номера 1530, 1531 и взыскании\n836 838 рублей штрафа по договору от 07.05.2018\n№ 1113187376452090942000000/2018/2-2063.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что истец (покупатель) в течение\nгарантийного срока неоднократно направлял в адрес ответчика (поставщика)\nписьма о неисправности оборудования и устранении выявленных недостатков,\nотсутствие доказательств, подтверждающих возникновение неисправности\nоборудования вследствие нарушения истцом правил его эксплуатации,\nруководствуясь положениями статей 309, 470, 475, 476, 477 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта\nпередачи истцу товара ненадлежащего качества и обоснованности требования\nпокупателя о замене товара и уплате штрафа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Торгтехоборудование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}