{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-3238\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство публичного акционерного общества «Межрегиональная\nраспределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания)\nо восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной\nжалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2020,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 16.12.2020 по делу № А56-6866/2018\nпо иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект»\n(далее – общество) о взыскании неустойки и расторжении договоров,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании задолженности,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Новгородская лесоторговая компания», Министерства природных ресурсов,\nлесного хозяйства и экологии Новгородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.\nВ соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено данным Кодексом.\n\n2\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня\nвступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения\nпо существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или\nв восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым\nпо существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга, вступившее в законную силу 16.12.2020.\nВ ходатайстве заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной\nкассационной жалобой в установленные законом сроки, однако жалоба была\nвозвращена без рассмотрения по причине отсутствия документов,\nподтверждающих уплату государственной пошлины.\nМежду тем обращение в Верховный Суд Российской Федерации\nс жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального\nзаконодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому\nвозвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием\nдля изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу.\nПоложения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение\nкассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной\nжалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 названного Кодекса\nо том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае\nего пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная\nподача зависят исключительно от самого заявителя.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или несовершения ими\nпроцессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное\nвосстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ.\nПоскольку заявитель не представил доказательств невозможности\nреализации своего права на судебную защиту в установленный срок,\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит\nоставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.\nУплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального\nбюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового\nкодекса Российской Федерации.\n\n3\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества\n«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»\nо восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу\nкассационной жалобы отказать.\nКассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»\nна решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2020,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 16.12.2020 по делу № А56-6866/2018 возвратить без рассмотрения\nпо существу.\nВозвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная\nраспределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета\n6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению\nот 16.02.2021 № 9004.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}