{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3981\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича (г. Махачкала)\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу\n№ А40-338894/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Хизриев Шамиль Алиевич на\nосновании договора цессии от 12.02.2017 обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков\n666 737 рублей 46 копеек неустойки за просрочку оплаты по платежному\nпоручению № 16343 за период с 18.01.2017 по 29.08.2017, 343 930 рублей\n20 копеек неустойки по платежному поручению № 8334 за период с 18.01.2017\nпо 18.03.2019, 43 800 рублей финансовых санкций за период с 18.01.2017 по\n29.08.2017, 9 000 рублей расходов за проведение экспертизы.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением\nот 25.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nИндивидуальный предприниматель Хизриев Шамиль Алиевич обратился\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив нарушение истцом пределов\nдобросовестного осуществления уступленных прав, руководствуясь\nположениями статей 1, 10, 12, 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном\nстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,\nсуды пришли к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Хизриеву Шамилю\nАлиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}