{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-3936\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Центр экспертизы и консультаций» (Москва)\nна решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 по делу\n№ А48-9597/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 26.01.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и\nконсультаций» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный\nцентр исследований и испытаний» 120 000 рублей убытков за ненадлежащее\nоказание услуг.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт», общество с\nограниченной ответственностью «Инновационные решения».\nВпоследствии общество с ограниченной ответственностью НПО\n«Эксперт» исключено из числа участников процесса в связи с ликвидацией.\nРешением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.01.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и\nконсультаций» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив наличие между сторонами фактически\nсложившихся правоотношений, вытекающих из договора возмездного оказания\nуслуг, обязанность ответчика оказать истцу услуги, направленные на получение\nсертификата соответствия продукции, признав доказанным факт надлежащего\nоказания услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суды пришли к\nвыводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела в\nсудах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие\nзаявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой\nпредставленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы\nи консультаций» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}