{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-4037\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «КРТ Система» (Санкт-Петербург) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-80726/2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «КРТ Система» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного\nобщества «Московская акционерная страховая компания» 2 692 494 рублей\nстрахового возмещения, 135 249 рублей 71 копейки процентов за пользование\nчужими денежными средствами, а также 150 000 рублей расходов на оплату\nюридических услуг.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «КРТ Система» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\n\n2\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, истолковав условия договора страхования имущества и\nПравил страхования с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что страховщик выплатил лизингодателю\nстраховое возмещение, руководствуясь положениями статей 421, 929, 942, 943,\n947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской\nФедерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в\nРоссийской Федерации», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 14.03.2014\n№ 16 «О свободе договора и ее пределах» и от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных\nвопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суды пришли к выводу\nоб отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения\nлизингополучателю.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «КРТ Система» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}