{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988630",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3963\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «ДиАлСтрой» (г. Лесозаводск) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 14.03.2020 по делу № А40-313359/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ДиАлСтрой» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному\nакционерному обществу «Совкомбанк» о признании неправомерным отказа в\nзакрытии расчетного счета по заявлению от 18.11.2019; обязании исполнить\nзаявление на закрытие счета от 18.11.2019, закрыть счета ООО «ДиАлСтрой»\n№ 40702810911010362716, № 40702810111920362716, денежные средства\nперевести на счет ООО «ДиАлСтрой» по реквизитам, указанным в заявлении\nот 18.11.2019; признании неправомерным отказа в выполнении распоряжений о\nсовершении операций по платежным поручениям от 05.11.2019 № 1 на сумму\n3 195 776 рублей, от 14.11.2019 № 3 на сумму 3 198 382 рубля 74 копейки;\nвзыскании 58 806 рублей 32 копеек процентов за неисполнение поручений на\nосновании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с\n06.11.2019 по 19.02.2020, с начислением с 20.02.2020 по день фактического\n\n2\nисполнения денежного обязательства; взыскании 58 806 рублей 32 копеек\nпроцентов за пользование денежными средствами в порядке пункта 2\nстатьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2019\nпо 19.02.2020, с начислением с 20.02.2020 по день фактического исполнения\nденежного обязательства.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2020 иск\nудовлетворен частично. На ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность\nисполнить заявление на закрытие счета от 18.11.2019, закрыть счета\nООО «ДиАлСтрой» № 40702810911010362716 и № 40702810111920362716 с\nпереводом денежных средств на счет ООО «ДиАлСтрой» по реквизитам,\nуказанным в заявлении от 18.11.2019. В удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ДиАлСтрой» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя иск в части обязания исполнить заявление на закрытие счета,\nсуды исходили из того, что с даты получения банком заявления клиента о\nзакрытии счета – 18.11.2019 заключенный между ними договор о расчетно-\nкассовом обслуживании является расторгнутым.\n\n3\nОтказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды\nруководствовались положениями статей 845, 848, 858 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ\n«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных\nпреступным путем, и финансированию терроризма» и исходили из наличия у\nбанка оснований для ограничения доступа к услугам дистанционного\nбанковского обслуживания.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДиАлСтрой» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}