determination ВС РФ от 16.04.2021 Дата: 16.04.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-3833 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 16 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (станция Каратун) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 по делу № А65-30130/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» на основании договора цессии от 31.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Свей» 57 750 рублей неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регионмонолитспецстрой», общество с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз», конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Регионмонолитспецстрой» Халиков Ильдар Ильфатович, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Свей» Урлуков Андрей Петрович. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 в удовлетворении иска отказано. 2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая в соответствии с положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 по делу № А65-30257/2019, руководствуясь положениями статей 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств цедента. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина