{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-4076\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гусева Юрия Николаевича (далее – заявитель)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по делу\n№ А40-155386/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) закрытого акционерного общества «Негоциант»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЦеликов Д.В. и Гусев Ю.Н. обратились в суд с заявлениями, объединёнными\nв одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении Назимова\nРуслана Владиславовича, Гусева Юрия Николаевича, Фуллертон Пропертис\nЛтд, Пиуса Отто Гассера и публичного акционерного общества «Банк\n«Финансовая корпорация Открытие» к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019\nНазимов Р.В. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника в размере 1 962 295 620 рублей 27 копеек, Гусева Ю.Н. –\nк субсидиарной ответственности в размере 1 849 300 238 рублей 36 копеек.\nОтказано в удовлетворении остальной части заявлений.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.12.2020, отменено по безусловным основаниям\nопределение суда первой инстанции от 22.10.2019, Назимов Р.В. привлечён\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере\n1 962 295 620 рублей 27 копеек, Гусева Ю.Н. – к субсидиарной ответственности\nв размере 1 849 300 238 рублей 36 копеек. Отказано в удовлетворении\nостальной части заявлений.\n\n2\nВ кассационной жалобе с уточнением, поданной в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, заявитель просит отменить постановления\nапелляционного суда и суда округа, направить обособленный спор на новое\nрассмотрение. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен\nс обжалуемыми судебными актами в части размера субсидиарной\nответственности Гусева Ю.Н.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, основываясь на\nоценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы\n7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», произведя расчёт размера субсидиарной\nответственности Гусева Ю.Н., обоснованно пришёл к выводу, что последний\nподлежит привлечению к ответственности в вышеуказанном размере.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы\nсудов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nапелляционной инстанции и округа не допущено.\nДоводы заявителя о включении в реестр требований заинтересованного\nпо отношению к Гусеву Ю.Н. лица – общества с ограниченной\nответственностью «Аквилон» были предметом рассмотрения суда округа и\nполучили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с\nподробным изложением мотивов отклонения.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гусеву Юрию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}