{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1295\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального\nфонда обязательного медицинского страхования Московской области на\nрешение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 по делу\n№ А41-13985/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «ЮниФарм» о взыскании с Территориального фонда\nобязательного медицинского страхования Московской области\n1 624 725 рублей задолженности за оказанные медицинские услуги за период с\nмарта по декабрь 2018 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЮниФарм» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о\nвзыскании с Территориального фонда обязательного медицинского\nстрахования Московской области (далее – фонд) 1 624 725 рублей\nзадолженности за оказанные медицинские услуги за период с марта по декабрь\n2018 года.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 31.07.2020, требования общества удовлетворены в\nполном объеме.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nФонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять\nновый судебный акт по делу.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы\nдела доказательства и установив, что оказанные обществом в рамках базовой\nпрограммы обязательного медицинского страхования медицинские услуги не\nбыли полностью оплачены фондом и задолженность фонда перед обществом\nсоставила 1 624 725 рублей, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в\nРоссийской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования,\nутвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н,\nсуды признали правомерными требования общества и удовлетворили их в\nполном объеме.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим\n\n3\nобстоятельствам дела, связанным с нарушением фондом обязательств по оплате\nспорных медицинских услуг и наличием у фонда перед обществом\nзадолженности в заявленном размере. Размер задолженности фонда перед\nобществом установлен судами на основании представленных как обществом\nтак и фондом доказательств, а также с учетом пояснений и возражений сторон\nпо представленным доказательствам, которые были оценены судами в их\nсовокупности и взаимосвязи. Оценка какого-либо доказательства, сделанная\nсудом не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не\nсвидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны\nсуда.\nНесогласие фонда с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные фондом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}