{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988414",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-455\nг. Москва 16 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Скалдиной Т.А. (третьего лица,\nг. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу\n№ А40-311254/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 05.10.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»\n(далее – страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к\nгаражно-строительному кооперативу «Лебедь» (далее – кооператив) о взыскании\n551 703 рублей 07 копеек убытков в порядке суброгации.\nВ процессе рассмотрения дела по заявлению кооператива к участию в деле\nв качестве третьих лиц привлечены граждане Козонова И.Т., Семехина К.Г.,\nКожевникова Р.Р., Сарне С.Ю., Скалдина Т.А., Тюняева Т.М.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 05.10.2020, в удовлетворении иска отказано.\nСуды установили, что очаги возгорания, вследствие которого возникли\nвозмещенные страховщиком убытки, располагаются в местах, находящихся в\nсобственности конкретных физических лиц, а не на территории мест общего\nпользования, за содержание которых отвечает кооператив, в связи с чем\nкооператив не может отвечать за причиненный вред.\nВ кассационной жалобе Скалдина Т.А. просит об отмене судебных актов и\nнаправлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не была\n\n2\nуведомлена о рассмотрении дела, не знала о его существовании и не могла\nпредставить пояснения и доказательства, считает судебные акты незаконными и\nпринятыми без выяснения принадлежности загоревшегося имущества и\nпричинно-следственной связи между действиями собственников и арендаторов\nмашиномест и возгоранием.\nИзучив материалы истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии\nоснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения\nкассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСуд первой инстанции в решении указал, что третьи лица в судебное\nзаседание не явились, несмотря на извещение надлежащим образом о времени и\nместе рассмотрения дела в порядке статей 121-123 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), и рассмотрел\nдело в их отсутствие.\nВ силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные\nгражданам, направляются по месту их жительства.\nИз материалов дела следует, что суд первой инстанции судебную\nкорреспонденции направлял Скалдиной Т.А. по адресу: г. Москва,\nЛенинградское ш., д. 29, кв. 35, и почтовые отправления возвращались в суд в\nсвязи с истечением срока хранения.\nМежду тем в имеющемся в деле постановлении об отказе в возбуждении\nуголовного дела от 07.04.2019 изложены объяснения Скалдиной Т.А. и указан\nадрес ее проживания: г. Москва, ул. З и А. Космодемьянских, д. 4, к. 1, кв. 306.\nТакое же место жительства Скалдиной Т.А. значится в паспорте, копия которого\nприложена ею к кассационной жалобе.\nАпелляционный и окружной суды также рассмотрели дело в отсутствие\nтретьих лиц, признанных надлежаще извещенными о рассмотрении дела.\nВ изложенной ситуации довод Скалдиной Т.А. о лишении ее права на\nсудебную защиту при том, что судебными актами фактически вина за\nпричиненный вред возлагается на третьих лиц, заслуживает внимания.\nДля проверки указанного довода кассационная жалоба передается для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу гражданки Скалдиной Т.А. на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-311254/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по тому же\nделу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы гражданки Скалдиной Т.А.\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации на 13 мая 2021 года в 15 часов в помещении суда по\nадресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}