{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-4238\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Апатова Евгения Витальевича (далее – заявитель)\nна постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 05.02.2021 по делу № А32-5052/2018 Арбитражного суда Краснодарского\nкрая о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Новый Кубанский Профиль» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nХагундоков Руслан Мухарбиевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи от 22.09.2017 № б/н, заключенного\nдолжником с Радченко Евгением Георгиевичем; применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 05.02.2021, вышеуказанное определение\nотменено по безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; заявление\nудовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах\nповторной оценочной экспертизы в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности оснований для\nпризнания недействительной оспариваемой сделки, совершенной на\nбезвозмездной основе (в отсутствие какой-либо оплаты или иного встречного\nпредоставления) и повлекшей причинение вреда имущественным правам\nкредиторов в результате уменьшения активов должника, правомерно применив\nпоследствия её недействительности.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Апатову Евгению Витальевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}