{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3819\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Комфортлифт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу\n№ А40-36082/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» к\nгосударственному бюджетному учреждению города Москвы «Дирекция\nразвития объектов здравоохранения города Москвы» о взыскании 4 848 917, 30\nрублей неосновательного обогащения, 1 750 742 рублей процентов за\nпользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2020, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nотказали в иске, признав не доказанным наличие оснований для применения\nнорм о неосновательном обогащении.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств,\nсвидетельствующих о наличии вступившего в законную силу судебного акта,\nкоторым установлено отсутствие выполнения спорных работ истцом и их сдачи\nответчику в рамках государственного контракта, не согласиться с которыми\nоснований не имеется.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n3"
    }
  ]
}