determination ВС РФ от 16.04.2021
Дата: 16.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-3819
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Комфортлифт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу
№ А40-36082/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» к
государственному бюджетному учреждению города Москвы «Дирекция
развития объектов здравоохранения города Москвы» о взыскании 4 848 917, 30
рублей неосновательного обогащения, 1 750 742 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2020, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.

2
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,
считая их незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
отказали в иске, признав не доказанным наличие оснований для применения
норм о неосновательном обогащении.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств,
свидетельствующих о наличии вступившего в законную силу судебного акта,
которым установлено отсутствие выполнения спорных работ истцом и их сдачи
ответчику в рамках государственного контракта, не согласиться с которыми
оснований не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов

3