{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-14111 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Мираковой Ольги Викторовны (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020\nпо делу № А40-79815/2017 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого\nинновационного банка «Образование» (акционерное общество;\nдалее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета\nУправлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра\nи картографии по городу Москве, Московской области и Республики Алтай\nна совершение любых регистрационных действий в отношении поименованных\nконкурсным управляющим объектов недвижимости.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020\nвышеуказанные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном\nобъёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь\nстатьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55\n«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходил из того,\nчто обеспечительные меры подлежали принятию в качестве ускоренного\nпредварительного средства судебной защиты, поскольку соответствовали\nпринципам разумности и обоснованности, повышали вероятность исполнения\nпринятого по обособленному спору судебного акта, не нарушали баланса\nинтересов сторон и не препятствовали осуществлению правомочий владения\nи пользования объектами недвижимости.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа\nне допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мираковой Ольге Викторовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}