{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-4384\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Юг»\n(далее - общество) на постановление Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 29.12.2020 по делу №А83-9281/2019 Арбитражного\nсуда Республики Крым\nпо иску общества к муниципальному казенному учреждению «Управление\nкапитального строительства Администрации города Евпатории Республики\nКрым» (далее – учреждение) о взыскании 654 545 рублей 45 копеек\nзадолженности по оплате за оказанные услуги (с учетом уточнения иска в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Департамента городского хозяйства\nадминистрации города Евпатории Республики Крым (далее - департамент),\nобщества с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой»,\nадминистрации города Евпатории Республики Крым, государственного\nказенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное\nуправление Республики Крым», Управления Федерального казначейства по\nРеспублике Крым,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 исковое\nзаявление удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 24.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.12.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в\nсиле решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между обществом (исполнитель) и\nдепартаментом (заказчик) заключен муниципальный контракт от 03.12.2018\n№ 72 на оказание услуг по строительному контролю.\nВ соответствии с соглашением от 15.03.2019 № 1 департаментом переданы\nполномочия муниципального заказчика учреждению.\nВ обоснование иска общество указало на то, что заказчик не произвел\nоплату оказанных услуг.\nСуд первой инстанции установив, что акты о приемке оказанных услуг\nподписаны без замечаний, приняв во внимание свидетельские показания,\nпришел к выводу о том, что спорные этапы работ подлежат оплате.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nоценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 748, 749, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о\nпроведении строительного контроля при осуществлении строительства,\nреконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства,\nутвержденным постановлением Правительства Российской Федерации\nот 21.06.2010 № 468, с учетом обстоятельств, установленных по результатам\nрассмотрения уголовного дела № 1-169/2020 Евпаторийского городского суда,\n\n3\nпришел к выводу об отсутствии у заказчика оснований для оплаты спорных\nуслуг, с чем согласился суд округа.\nПри этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим\nв законную силу судебным актом по уголовному делу, имеющим\nпреюдициальное значение, установлено, что акты о приемке оказанных услуг\nподписаны заказчиком при отсутствии как согласованной и утвержденной\nрабочей документации, так и фактически оказанных услуг.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на\nиную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств\nдела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана\nсоответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Юг» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}