{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988104",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-4380\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества Банк конверсии «Снежинский»\n(далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Челябинской\nобласти от 27.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 27.01.2021 по делу № А76-30165/2016\nо несостоятельности (банкротстве) Проскурина Игоря Михайловича\n(далее – должник, поручитель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Зернотрейд» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о процессуальной замене кредитора – банка его правопреемником\n– обществом на общую сумму 26 931 977 рублей 39 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 27.01.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 48 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 313, 363, 364, 384\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2 Обзора судебной\nпрактики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах\nбанкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним\nлиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n29.01.202 установили, что частичное погашение аффилированным должнику\nобществом требований заявителя произведено в деле о банкротстве другого\nпоручителя и после признания должника банкротом, что не позволяло\nрассматривать его как способ компенсационного финансирования в ситуации\nимущественного кризиса, в связи с чем осуществил процессуальную замену\nбанка с сохранением у него статуса залогодержателя правопреемником на\nсумму погашенного требования.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований\nих переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу Банк конверсии «Снежинский»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}