{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988094",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 июня 2020 г. по делу № А60-784/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1460789\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-6158 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 по делу   № А60-784/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Биэль» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  с заявлением о включении в третью очередь реестра требовании кредиторов  должника её требования об уплате суммы переплаты по договорам участия  в долевом строительстве в размере 97 598, 48 долларов США в рублях  по курсу, установленному Банком России на дату фактической оплаты.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n195\n,\n196\n,\n199\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», пунктами 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по  предъявленному требованию, недоказанности факта переплаты в заявленном  размере.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАссоциация арбитражных управляющих Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\n(подробнее)\nЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЯСНЫЙ СВЕТ\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nИП Мельник Сергей Вячеславович\n(подробнее)\nООО МИЧКОВА ГРУПП\n(подробнее)\nООО \"Сервискомплект\"\n(подробнее)\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ КОНТИНЕНТ (САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ)\n(подробнее)\nСРО АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЭГИДА\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО БИЭЛЬ\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nООО ЯСНЫЙ СВЕТ\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 31 августа 2020 г. по делу № А60-784/2019\nОпределение от 21 августа 2020 г. по делу № А60-784/2019\nОпределение от 9 июля 2020 г. по делу № А60-784/2019\nОпределение от 22 июня 2020 г. по делу № А60-784/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}