{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988088",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-4501\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Роскартография»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 20.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.01.2021 по делу № А40-37500/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nнекоммерческого партнёрства «Институт социально-экономического развития\nЦентрального федерального округа» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nИгумнов Дмитрий Валентинович и общество обратились в суд с заявлениями,\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых\nпросили привлечь к субсидиарной ответственности Митяева Дмитрия\nАркадьевича (далее – ответчик).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 21.01.2021, заявления оставлены без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 9, 61.11, 61.12\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходя из конкретных фактических обстоятельств, не\nустановили совокупности условий наступления субсидиарной ответственности\nответчика по обязательствам должника по заявленным основаниям ввиду\nотсутствия доказательств противоправности поведения и его вины как\nруководителя в банкротстве контролируемой им организации, вызванном\nобъективными и не выходящими за пределы обычного делового риска\nпричинами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Роскартография» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}