determination ВС РФ от 16.04.2021
Дата: 16.04.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-4383
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Стерина Кирилла Валерьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 06.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.01.2021 по делу № А56-106368/2019
о несостоятельности (банкротстве) Покровской Ольги Александровны
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Стерин К.В. обратился в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
его требования в размере 43 930 660 рублей 66 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 06.08.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 365, 367 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив
заинтересованность заявителя, должника и входящих с ними в одну группу
компаний, злоупотребление ими своим правом, проанализировав и оценив
обстоятельства заключения договоров поручительства, предоставления залога
и последующей цессии в условиях имущественного кризиса должника, пришли
к выводам об отсутствии оснований для удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Стерину Кириллу Валерьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк