{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988080",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-3862\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и\nэкологии Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края\nот 06.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.09.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 23.12.2020 по делу № А50-8398/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Дорпутьстрой» о признании незаконным и отмене постановления\nМинистерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского\nкрая от 10.03.2020 № 30-04-03/112 о привлечении к ответственности по части 1\nстатьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере\n800 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.09.2020, оспариваемое постановление изменено в\n\n2\nчасти избранной меры административной ответственности, назначенное\nадминистративное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, считая принятые по делу судебные акты\nнезаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы, отзывов общества и третьего лица,\nпринятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не\nустановлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 11, 23, 23.2, 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О\nнедрах», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nвмененного административного правонарушения, однако установили наличие\nоснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде\nштрафа на предупреждение.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных\nобстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным\nорганом при рассмотрении административного дела наличия угрозы\nпричинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и\nрастительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба, в том числе,\nисходя из вмененных объемов, не согласиться с которыми по доводам жалобы\nоснований не имеется.\nДоводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и установлением\nиных обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не может является основанием для пересмотра\nоспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}