{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-990 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Куштаева Таскали\nКалиевича (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.01.2021 по делу № А40-5651/2019 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Сатори инвест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 должник\nпризнан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного\nпроизводства, конкурсным управляющим утверждён Куштаев Т.К.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.10.2020, оставленным без изменении постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.01.2021, вышеуказанное определение отменено\nв части утверждения заявителя конкурсным управляющим должника, вопрос\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nКуштаев Т.К. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части отмены решения суда первой инстанции об\nутверждении его конкурсным управляющим должника.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятый по делу судебный акт в обжалуемой части,\nапелляционный суд руководствовался статьями 19, 45, 126, 129 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом\n27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием\nуполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах\nпроцедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 20.12.2016, и установил, что единственным\nучастником первого собрания, проголосовавшим за выбор саморегулируемой\nорганизации, из числа членов которой и был выбран заявитель, являлось\nаффилированное с должником лицо. В этой связи апелляционный суд направил\nвопрос об утверждении конкурсного управляющего должником на новое\nрассмотрение в связи с необходимостью обеспечения независимости\nуправляющего, исключения фактора его заинтересованности, необходимости\nсохранения баланса интересов сторон и предотвращения между ними\nпотенциального конфликта интересов.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку вопрос направлен апелляционным судом на новое рассмотрение и не\nбыл окончательно разрешён по существу.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Куштаеву Таскали Калиевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}