{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-3726\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Продсельхозопт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 23.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 29.12.2020 по делу № А43-46164/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Продсельхозопт» о признании незаконным и отмене постановления\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской\nобласти от 19.09.2019 № 052/04/15.37-1941/2019 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 1 статьи 15.37 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и назначении\nнаказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области решением\nот 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого\nарбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оспариваемое постановление\n\n2\nизменено в части избранной меры административной ответственности,\nназначенное административное наказание в виде штрафа заменено на\nпредупреждение.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 29.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, в удовлетворении требования отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, считая состоявшиеся по делу судебные акты\nнезаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nРуководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012\n№ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», суд округа согласился с\nвыводами судов о наличии в действиях общества состава вмененного\nадминистративного правонарушения при установленных обстоятельствах\nнарушения головным исполнителем по государственному оборонному заказу\nтребования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной\nдеятельности по каждому государственному контракту, однако указал на\nнеправильное применение судами положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях.\nПри этом суд округа указал, что с учетом взаимосвязанных положений\nчасти 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях возможность замены наказания в виде\nадминистративного штрафа предупреждением допускается при наличии\nсовокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного\nКодекса. Такой совокупности судами надлежащим образом не установлено. В\nжалобе указанные выводы суда округа не опровергнуты.\nОснований для отмены судебных актов по правилам частей 3, 4\nстатьи 270, частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не установлено.\n\n3\nНарушений порядка привлечения к административной ответственности\nне выявлено, административный орган вправе рассматривать материалы\nпроверки и выносить оспариваемое постановление исходя из требований статьи\n23.82 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях\nи установленного места совершения правонарушения с учетом разъяснений\nподпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов\nпри применении Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях».\nВопреки доводам жалобы Конституционный Суд Российской Федерации\nв пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно\nпункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов\nпроводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о\nфактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу\nданного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного\nФедерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского\nреагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как\nв поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных\nобращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены\nфедеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от\n02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской\nФедерации», так и в любых открытых источниках.\nИные доводы жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку,\nне согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}