{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-3427\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительно-монтажное управление № 3» на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 05.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 08.12.2020 по делу № А32-54114/2019"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО \"Строительно-монтажное управление N 3\" (далее - общество)\nобратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Туапсинского\nгородского поселения Туапсинского района (далее - администрация) о\nпризнании незаконным постановления от 28.10.2019 N 1147 \"Об отмене\nразрешения на строительство от 11.07.2019 N 23-534110-1386-2019\" (далее -\nпостановление N 1147).\nВ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, к участию в деле привлечен отдел архитектуры и\nградостроительства администрации Туапсинского городского поселения\nТуапсинского района (далее - отдел архитектуры и градостроительства).\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 08.12.2020, в удовлетворении заявления\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что были соблюдены\nвсе предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской\nФедерации условия для получения разрешения на строительство. Право\nуполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении\nдействия разрешения на строительство допускается только в исключительных\nслучаях, перечисленных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации. Однако, оспариваемое постановление Администрации\nне содержит ссылок на часть 21 статьи 51 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, в связи с чем является незаконным и нарушающим\nправа общества.\nВ соответствии с пунктом 4 части 3,4 статьи 49 Градостроительного\nкодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежит\nпроектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных\nдля подготовки такой документации, объектов, строительство, реконструкцию\nкоторых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых\nприродных территорий.\nСведения о таких зонах вносятся в Единый государственный реестр\nнедвижимости (подп.3 пункта 2 статьи 7, подпункт 6 пункта 5 статьи 8,статья\n10 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной\nрегистрации недвижимости»).\nИнформация об особо охраняемых природных территориях дополнительно\nфиксируется в государственном кадастре особо охраняемых природных\nтерриторий.\nЗемельные участки с кадастровыми номерами 13:51:0201001:139,\n23:51:0201001:2987 не относятся к особо охраняемым природным\nтерриториям, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов\nКраснодарского края №ДС/06 от 30.05.2019, письмом Управления архитектуры\nи градостроительства администрации муниципального образования\nТуапсинского района от 04.06.2019 №1955/03,письмом Туапсинского\nгородского поселения Туапсинского района от 11.06.2019 №412/12-08,письмом\nМинистерства природных ресурсов Краснодарского каря от 30.06.2-010\n№ДС/04,отсутствием таких сведений в договорах аренды и в кадастровых\nпаспортах на земельные участки.\nВыводы судов о том, что в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от\n28.12.2013 №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо\nохраняемых территориях» (далее -Закон №406) лечебно-оздоровительные\nместности курорты, созданные до вступления этого закона в силу, сохраняют\nстатус особо охраняемых природных территорий и остаются ограниченными в\nобороте, являются ошибочными ввиду неправильного толкования норм\nматериального права.\n\n3\nСтатьей 6 Закона №406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс\nРоссийской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94,содержащий перечень\nземель, относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, в\nкоторый включались особо охраняемые природные территории, в том числе\nлечебно -оздоровительные местности и курорты (подпункт1), а именно,\nисключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и\nкурортов».\nСоответствующие изменения внесены статьей 2 названного закона в\nФедеральный закон от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах,\nлечебно-оздоровительных областях и курортах» (далее- Закон №26ФЗ).\nОтнесение одного и тоже участка к землям особо охраняемых территорий\nи землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в\nсоответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и\nстатьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах\nчерты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных\nтерриторий, в которые включаются в том числе участки, имеющие особое\nприродоохранное значение.\nПостановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 №406 «Об\nустановлении границ и режима округа санитарной охраны курортов\nТуапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси)\nв Краснодарском крае установлены границы особо охраняемых природных\nтерриторий и курортов Туапсинского района, перечень которых является\nзакрытым, но не территории города Туапсе, в границах которого\nрасположены земельные участки с кадастровыми номерами 13:51:0201001:139,\n23:51:0201001:2987.\nПризнание города Туапсе в пределах его административных границ\nкурортом местного значения постановлением главы администрации\nКраснодарского края от 07.08.1997 №332 не свидетельствует о нахождении\nспорных земельных участков в границах третьей зоны санитарной охраны.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, администрация выдала обществу как\nзастройщику разрешение на строительство от 11.07.2019 N 23-534110-1386-\n\n4\n2019 объекта - \"Жилой комплекс \"Гармония\" по ул. Портовиков, г. Туапсе 1\nэтап\" на земельных участках с кадастровыми номерами 23:51:0201001:139;\n23:51:0201001:2987.\nВ связи наличием жалоб жителей города Туапсе относительно\nстроительства названного жилого комплекса в администрацию поступило\nпредставление от 03.10.2019 N 7-01-2019 Туапсинской межрайонной\nпрокуратуры об устранении нарушений градостроительного законодательства.\nПо результатам рассмотрения представления администрация издала\nпостановление N 1147, которым разрешение на строительство от 11.07.2019 N\n23-534110-1386-2019 отменено.\nПолагая, что постановление N 1147 является незаконным, общество\nобратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного акта.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из\nследующего.\nСогласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской\nФедерации разрешение на строительство представляет собой документ,\nподтверждающий соответствие проектной документации требованиям,\nустановленным градостроительным регламентом, проектом планировки и\nпроектом межевания территории (за исключением перечисленных в названной\nчасти случаев), при осуществлении строительства, реконструкции объекта\nкапитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также\nдопустимость размещения объекта капитального строительства на земельном\nучастке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и\nограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным\nзаконодательством Российской Федерации; разрешение на строительство дает\nзастройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта\nкапитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных\nГрадостроительным кодексом.\nРазрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом\nместного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4\nстатьи 51 Градостроительного кодекса). В предусмотренных указанной статьей\nслучаях уполномоченный орган в отношении выданного разрешения на\nстроительство вправе принять решение о прекращении действия разрешения\n(части 21.1, 21.2, 21.4) либо о внесении в него изменений (части 21.14, 21.15).\nВ рассматриваемом случае отмена выданного застройщику разрешения на\nстроительство от 11.07.2019 N 23-534110-1386-2019 мотивирована наличием\nвыявленных нарушений градостроительного законодательства (договор аренды\nот 15.10.2018 N 5100008808 земельного участка несельскохозяйственного\nназначения с кадастровым номером 23:51:0201001:2987 заключен с\nнарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 39.8 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации (далее - Земельный кодекс); целевое использование\nземельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:2987 не\nпредполагает размещение объектов капитального строительства -\nмногоквартирных жилых домов; земельные участки с кадастровыми номерами\n23:51:0201001:139 и 23:51:0201001:2987 расположены в границах третьей зоны\n\n5\nсанитарной охраны Туапсинской группы курортов, что предполагает\nпроведение государственной экологической экспертизы при строительстве\nобъекта недвижимости, которая не проведена).\nВ соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от\n14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (Закон\n№33-ФЗ) лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь\nфедеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа\nсанитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-\nоздоровительной местности или курорта (статьи 31,32).Особо охраняемые\nприродные территории регионального значения являются собственностью\nсубъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов\nгосударственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 2).\nСогласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №406 «О\nвнесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных\nтерриториях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»\nособо охраняемые природные и их охранные зоны, созданные до дня\nвступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных\nсоответствующими органами государственной власти или органами местного\nсамоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого\nЗакона.\nПунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ \"О\nприродных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и\nкурортах Краснодарского края\" и постановлением главы администрации\nКраснодарского края от 06.12.2006 N 1098 \"О курортах краевого значения\"\nкурортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах\nутвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого\nзначения, находящихся в ведении органов государственной власти\nКраснодарского края.\nСогласно статье 3 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О\nприродных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и\nкурортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или\nкурортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством\nРоссийской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти\nсубъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.\nПостановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007\nN 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского\nрайона (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно\nкоторому курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и\nявляются курортами краевого значения в границах и с режимом округа\nсанитарной охраны курортов.\nОтсутствие утвержденных в установленном порядке границ и режимов\nокругов санитарной охраны курорта местного значения, а также положения о\nкурорте местного значения города Туапсе не имеет существенного значения,\nпоскольку город Туапсе признан курортом в своих административных\nграницах. Границы города установлены постановлением Законодательного\n\n6\nСобрания Краснодарского края от 19.12.2006 N 2742-П \"Об установлении\nграниц города Туапсе Краснодарского края\".\nСпорные земельные участки (23:51:0201001:139; 23:51:0201001:2987)\nнаходятся в границах зоны санитарной охраны курорта, что в силу части 6\nстатьи 49 и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предполагает при\nвыдаче разрешения на строительство представление в уполномоченный орган\nзаключения государственной экологической экспертизы.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строительно-монтажное управление № 3» для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}