{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3770\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Вельможиной Ольги Николаевны\n(г. Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 28.12.2020 по делу № А41-88883/2019 Арбитражного суда Московской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Вельможина Ольга Николаевна\nобратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с\nзакрытого акционерного общества «Торговая компания «Нейта»\n3 167 143 рублей ущерба.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пироян\nОванес Андранникович.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nИндивидуальный предприниматель Вельможина Ольга Николаевна\nобратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанций и\nокружного суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением\nКоломенского городского суда Московской области от 19.03.2020 по делу\n№ 2-27Е/20 установлено, что причиной возникновения пожара явилось\nнеисполнение Пирояном О.А. (арендатором) своих обязанностей по\nсоблюдению пожарной безопасности, а также невыполнение им\nсоответствующих работ по приведению помещений в соответствие с\nтребованиями пожарной безопасности и соблюдении противопожарных норм и\nправил, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о\nнеобоснованности иска.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\n\n3\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Вельможиной Ольге\nНиколаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}