{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.04.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1988450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-3758\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nакционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом»\n(г. Пермь) на постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.12.2020 по делу № А50-32896/2019 Арбитражного суда Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом»\nобратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис»\n686 884 рублей 18 копеек страхового возмещения.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.12.2020\nуказанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.\nАкционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый\nдом» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей 421,\n422, 431, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона\nРоссийской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового\nдела в Российской Федерации» и исходил из того, что стороны договора\nстрахования по своему усмотрению определили перечень случаев,\nпризнаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны\nстраховыми, и пришел к выводу о том, что спорное событие не является\nстраховым случаем, наступление которого влечет возникновение на стороне\nответчика обязанности произвести страховую выплату.\nДоводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о\nнеправильном применении судом норм материального и процессуального\nправа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного\nакта или которые привели или могли привести к принятию неправильного\nсудебного акта, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу коммерческий банк «Уральский\nфинансовый дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}